Регионополизация в Дальневосточном федеральном округе: некоторые аспекты

В статье рассматривается специфика региональных центров Дальневосточного федерального округа. Указывается на сложный и противоречивый характер его социально-экономического развития в постсоветский период. При этом отмечено явное усиление процесса регионополизации – практики доминирования в социальном и экономическом аспектах регионального центра. Влияние регионального центра далеко выходит за административную роль, формируя резко доминирующий центр – регионополис. Данный процесс понимается как спроецированный на региональный уровень более сложный процесс метрополизации. Отмечаются дефиниции и сущность последнего. На основе анализа долей некоторых статистических показателей (численность населения, инвестиции в основной капитал, наличие основных фонов организаций, ввод жилых домов, оборот розничной торговли) из сборников «Регионы России. Основные социально-экономические характеристики городов» за 2010, 2011, 2013, 2015, 2017, 2019 гг. делается вывод об усилении регионополизации во всех регионах Дальневосточного федерального округа. Это, в свою очередь, является следствием сложного процесса пространственной поляризации. Её усиление произошло вследствие возрастания факторов конкурентоспособности регионов в рыночных условиях. Отмечается очевидное противоречие в федеральном округе – фактического формирования мегарегиона (надагломерационной формы урбанизации) не за счёт усложнения экономики, новейших технологий, креативного класса, а за счёт притивизации и деградации территории, сопровождаемое пространственным сжатием. Делается вывод об объективном характере регионополизации, административное воздействие на которого потенциально опасно из-за возможных неверных управленческих решений. В то же время формирующаяся новая картина социально-экономического развития создаёт новые возможности на территории Дальневосточного федерального округа.

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. – М.: Мысль, 1983. – 350 с.

2. Дружинин А.Г. Метрополии и метрополизация в современной России: концептуальные подходы в политико-географическом контексте / А.Г. Дружинин // Известия РАН. Серия географическая. – 2014. – № 1. – С.19-27.

3. Ридевский Г.В. Три модели сжатия пространства и регионополизация как процесс сжатия пространства на внутристрановом уровне / Г.В. Ридевский // Сжатие социально-экономического пространства: новое в теории регионального развития и практике его государственного регулирования. – М.: Эслан, 2010. – С. 50-60.

4. Ридевский Г.В. Процессы регионополизации и регионополисы российско-белорусского приграничья / Г.В. Ридевский // Социально-экономические, геополитические и социокультурные проблемы развития приграничных районов России: материалы XXXII ежегодной сессии экономико-географической секции МАРС, 2016. – С. 235-250.

5. Дружинин А.Г. Метрополизация как доминантная тенденция территориальной организации общества в постсоветский период: универсальные проявления и южно-российская специфика / А.Г. Дружинин // Географический вестник. – 2009. – № 3 (11). – С. 54–61.

6. Дружинин А.Г. Метрополии и метрополизация в современной России: концептуальные подходы в политико-географическом контексте / А.Г. Дружинин // Известия РАН. Серия географическая. – 2014. – № 1. – С. 19–27.

7. Хомяков Д.А. Метрополизация / Д.А. Хомяков // Архитектура и строительство России. – 2016. – № 4. – С. 115–117.

8. Дружинин А.Г. Межмуниципальные взаимодействия в ареалах метрополизации: факторы, тенденции, проблемы / А.Г. Дружинин, В.Г. Гришин // Теrrа Economicus. -2013. – Том 11, № 4, Ч. 2. – С. 162–165.

9. Egedy T., Kovacs Z., Kondor A. C. Metropolitan region building and territorial development in Budapest: the role of national policies // International Planning Studies, 22:1. 2017. P. 14–29, DOI:10.1080/13563475.2016.1219652.

10. Кузин В.Ю. Процесс метрополизации современной России в контексте поляризации / В.Ю. Кузин // Псковский регионологический журнал. – 2019. – № 1(37). – С. 33-45.

11. Регионы России. Основные социально-экономические характеристики городов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13206, свободный. – (дата обращения: 14.03.2022).

12. Nanak K., Shi L., Xiaobing W., Shanshan W. Social tensions in a growing China / K. Nanak, L. Shi, W. Xiaobing, W. Shanshan // The Manchester School. – 2019. – Vol. 87, no. 2. – P. 228-258. DOI:10.1111/manc.12250.

13. Roope L., Niсo-Zarazua M., Tarp F. How polarized is the global income distribution? / L. Roope, M. Niсo-Zarazua, F. Tarp // Economics Letters. – 2018. – Vol. 167. – P. 86-89. DOI:10.1016/j.econlet.2018.03.013.

14. Кузин В.Ю. Социально-географическая поляризация в системе расселения Воронежской области // Дис. …к.геогр.н.: 25.00.24 – Санкт-Петербург, 2013. – 228 с.

15. Анохин А.А., Кузин В.Ю. Трансформация современной методологии и трендов исследования поляризации / А.А. Анохин, В.Ю. Кузин // Известия Русского географического общества. – 2021. – Т. 153, № 5. – С. 3-20. DOI:10.31857/S0869607121050025.

16. Смирнягин Л.В. Мегарегионы как новая форма территориальной организации общества / Л.В. Смирнягин // Вестник Московского университета. Серия 5. География. – 2011. – № 1. – С. 9-15.

17. Чистобаев А.И. Сюжеты из практики управления развитие территорий в СССР и современной России / А.И. Чистобаев // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. – 2018. – № 7. – С. 13–24.