Новейшие достижения международной геотектоники: на пути к хаосу

Геотектонические исследования имеют большое значение в развитии геологии, а потому полученные в ходе их выполнения результаты заслуживают пристального внимания. Настоящий обзор фокусируется на новейших достижениях магистрального направления международной геотектоники, связанного с изучением динамики тектонических блоков в геологическом пространстве и времени, которые представлены в трех статьях, опубликованных в ведущих научных журналах. Методической основой является критический анализ содержания этих работ, в ходе которого выявляются основные проблемы соответствующих исследований. Результаты указывают на «прорывной» характер последних, значение которых снижается рядом методологических и фактологических проблем. Прежде всего, эти проблемы касаются геотектонической номенклатуры. Она зачастую оказывается неупорядоченной, допускающей смешение единиц разного ранга. Платформенные области характеризуются упрощенно и при этом со смешением важных понятий. Например, щитами называют платформы, а кратонами – щиты. Попытка картирования последних фаз орогенеза наталкивается на бессистемность в их номенклатуре. При этом для некоторых участков орогенические режимы вовсе не отмечаются. Рассматриваемые работы основаны на неполной информации, что особенно проявляется для территории России. Например, некорректно интерпретировано соотношение орогена Большого Кавказа и предшествовавшего ему осадочного бассейна. В других случаях можно отметить произвольное отношение к структурам Урала и Восточной Сибири. В целом, обозначенные в настоящем обзоре проблемы указывают на противоречивость современных международных геотектонических исследований. Одной из основных причин видится недостаток внимания к концептуальным разработкам. Традиции российской геотектоники создают основу для преодоления отмеченной хаотичности отечественными специалистами.

1. Рубан Д.А. Обзор некоторых глобальных и региональных палеотектонических реконструкций, опубликованных в 2001-2004 гг. / Д.А. Рубан // Геотектоника. – 2006. – № 5. – С. 92–95. doi:10.1134/S0016852106050074.

2. Muller R.D., Zahirovic S., Williams S.E., Cannon J., Seton M., Bower D.J., Tetley M.G., Heine C., Le Breton E., Liu S., Russell S.H.J., Yang T., Leonard J., Gurnis M. A Global Plate Model Including Lithospheric Deformation Along Major Rifts and Orogens Since the Triassic // Tectonics. – 2019. – vol. 38. – P. 1884–1907. doi:10.1029/2018TC005462.

3. Domeier M., Torsvik T.H. Full-plate modeling in pre-Jurassic time // Geological Magazine. – 2019. – vol. 156. – P. 261–280. doi:10.1017/S0016756817001005.

4. Mitchell R.N., Spencer C.J., Kirscher U., Wilde S.A. Plate tectonic–like cycles since the Hadean: Initiated or inherited? // Geology. – 2020. – vol. 50. – P. 827–831. doi:10.1130/G49939.1.

5. Nance R.D., Evans D.A.D., Murchy J.B. Pannotia: To be or not to be? // Earth-Science Reviews. – 2022. – vol. 232. – P. 104128. doi:10.1016/j.earscirev.2022.104128.

6. Kocsis A.T., Scotese C.R. Mapping paleocoastlines and continental flooding during the Phanerozoic // Earth-Science Reviews. – 2021. – vol. 213. – P. 103463. doi:10.1016/j.earscirev.2020.103463.

7. Van Hinsbergen D.J.J., Torsvik T.H., Schmid S.M., Matenco L.C., Maffione M., Vissers R.L.M., Gurer D., Spakman W. Orogenic architecture of the Mediterranean region and kinematic reconstruction of its tectonic evolution since the Triassic // Gondwana Research. – 2020. – vol. 82. – P. 79-229. doi:10.1016/j.gr.2019.07.009

8. Hasterok D., Halpin J.A., Collins A.S., Hand M., Kreemer C., Gard M.G., Glorie S. New Maps of Global Geological Provinces and Tectonic Plates // Earth-Science Reviews. – 2022. – vol. 231. – P. 104069. doi:10.1016/j.earscirev.2022.104069

9. Рубан Д.А. Ключевые интервалы тектонической истории Юга России в свете результатов новых исследований. – Ростов-на-Дону: ДГТУ-Принт, 2019. – 62 с.

10. Улановская Т.Е. Фундамент Скифской плиты: как недоработки в стратиграфии сказались на представлениях о тектонике / Т.Е. Улановская, В.В. Калинин // Грозненский естественнонаучный бюллетень. – 2016. – № 3. – С. 76–84.

11. Mosar J., Mauvilly J., Koiava K., Gamkrelidae I., Enna N., Lavrishev V., Kalberguenova V. Tectonics in the Greater Caucasus (Georgia – Russia): From an intracontinental rifted basin to a doubly verging fold-and-thrust belt // Marine and Petroleum Geology. – 2022. – vol. 140. – P. 105630. doi:10.1016/j.marpetgeo.2022.105630.

12. Пущаровский Ю.М. Тектонические карты / Ю.М. Пушаровский // Природа. – 1968. – № 10. – С. 40–45

13. Спижарский Т.Н. Обзорные тектонические карты СССР (Составление карт и основные вопросы тектоники). – Л.: Недра, 1973. – 240 с.

14. Хаин В.Е., Агабеков М.Г., Шарданов А.Н. Тектоническая карта Азербайджанской ССР в масштабе 1:500000 (К методике составления) // Труды совещания по тектонике Альпийской геосинклинальной области Юга СССР. – Баку: АН АзССР, 1956. – С. 37–52.

15. Бачманов Д.М. Неотектоника Урала (проблемы и решения) / Д.М. Бачманов, Н.Н. Говорова, С.Ф. Скобелев, В.Г. Трифонов // Геотектоника. – 2001. – № 5. – С. 61-75.

16. Рождественский А.П. Новейший орогенез и формирование Уральских гор / А.П. Рождественский // Геологический сборник. – 2000. – № 1. – С. 22-24.

17. Ruban D.A. Unawareness and Theorizing in Modern Geology: Two Examples Based on Citation Analysis // Earth. – 2020. – vol. 1. – P. 1-14. doi:10.3390/earth1010001.